There´s No Way Like The American Way

Un grafico politico de la web de Rebelion.org muy directo:



Fuente: http://www.rebelion.org
Autor: Robert García

La salida del gobierno del ministro Saman

Tenía mucho tiempo sin escribir en el blog, pero creo que es casi obligatorio subir este articulo, que para mi, aclara algunas dudas, y abre otras nuevas:

El cambio de Saman tendrá respuesta en los hechos…

Por: David Hernández Oduber
Fecha de publicación: 18/02/10


Ciudad Guayana 18-02-10

A pesar de la tremenda sorpresa y el inexplicable cambio que suponía la sacada de Eduardo Saman del Ministerio de Comercio y de la lluvia torrencial de adhesiones al Ministro que, muestra una de las mayores ascendencia de masas de los que han pasado por nuestro Gabinete Ejecutivo, he mantenido mi silencio esperando que el Presidente diera una explicación convincente y que echara por la borda las diversas interpretaciones que se tejen en torno al retiro del camarada de tan importante ministerio. Pero reflexionando y ante las diversas reacciones provocadas, e incluso muestras de desconfianza, algunas rayanas en el irrespeto al Comandante Chávez, me suscita la siguiente reflexión:

Al hacerse inexplicable la salida del camarada Saman, por la reciedumbre y rectitud militante revolucionaria del camarada y su eficiencia al frente de las responsabilidades que había asumido en diversos cargos de gobierno y en el Ministerio, y al mismo tiempo, la cantidad de sucesos concomitantes con su salida: Nacionalización de Éxito, súbito cambio a un accionariado mixto del Estado (80%) con el Grupo Franco Colombiano Casino (20%). La aparente negociación con Zuloaga; se le devuelven sus carros, se le suspende la prohibición de salida del país, sale Ravell de Globoterror, Mezerhane recupera su Banco Federal.

O el hecho de la substitución por Canan con unas historias menos brillantes que Saman y con mas bemoles en la CVA y el Ministerio de Tierras; pero al mismo tiempo, compañero de confianza del Vice Jaua, ex compañero de Sociología en la UCV, excompañeros de avatares políticos en ese entorno.... dejan en el aire un montón de cuestiones.

¿Se trata de alguna negociación donde estuviera implicada la salida de Saman? Negociaciones siempre ha habido en la lucha política. Si lo fuera, no hay que esperar que alguno de los negociadores salga a hacer pública la negociación y sus razones, porque entonces dejarían de ser acuerdos durables y seguros. En este caso, el negociador que haya tenido que sacrificar un peón en la jugada tendrá que buscar la manera de retomar la ofensiva en nuevas circunstancias y abrir un nuevo cuadro de posibilidades que permita transformar ese paso atrás en avances seguros y confiables.

¿Y si se tratara de un asunto de confianza del Viceministro en su nuevo Ministro de Comercio? Es y ha sido lo normal en la historia de Venezuela y en estos 11 años de gobierno. Cada Ministro que sale se lleva su equipo y el nuevo trae el suyo. Es el carácter clánico, casi pandillero de la sociedad venezolana. Sino veamos lo que hemos vivido en todos los cambios de Ministros. Que eso crea discontinuidad, pérdida de tiempo, favorece el encubrimiento, estimula el zancadilleo y el sabotaje interno en los ministerios y crea allí un mayor cierre de las camadas burocráticas, es verdad. Pero esa es la realidad de nuestra real sociedad venezolana. Y combatir esta práctica sólo se hace desde una posición realmente de vinculación revolucionaria con las mayorías, arriesgando a un cambio cultural que pudiera dejarlo sin vinculaciones clánicas en el poder.... , es decir el desamparo... Y tampoco va a ser reconocido nunca que fuera una cuestión nepótica o de interés personal por encima de los intereses de la Revolución, porque eso es lo natural en el ejercicio histórico del poder en nuestro país.

Por lo tanto pareciera que el cambio no tuviera aclaratoria real posible. Ya algunos justifican el hecho como una manera de salvarle la vida a Saman, sobre quien recaerían amenazas, tratando de que no se repita el caso del Fiscal Anderson.

Teniendo en cuenta estas reflexiones llegué a la conclusión que no hay que exigir al presidente razones para el cambio de Saman, sino que hay que esperar que se muestre en los hechos, en las nuevas tareas que tendrá, lo correcto o no de las medidas tomadas. En el proceso político la táctica que conduzca al desarrollo de una estrategia no puede ser voceada ni discutida en las plazas. No creo que esto haya que confundirlo con falta de democracia. Cuando la lucha política es expresión de la lucha de clases lo correcto o no de las negociaciones y alianzas sólo pueden justificarse en sus resultados y cuando haya la visión de un cuadro completo de la coyuntura que se intentaba resolver. Confiemos en ver pronto una respuesta concreta, no en una explicación del por qué, sino en los hechos nuevos que se plantearán y sus consecuencias. Esos hechos son los que avalarán o condenarán el cambio realizado.

daherove@gmail.com



http://www.aporrea.org/actualidad/a95420.html




Mis comentarios:


Ciertamente que esto se puede interpetrar de la misma manera que cuando salió Vielma Mora, Samuel Moncada, o cuando Walter Martinez tuvo que abandonar el barco, pero no queremos imaginarnos que sea por el efecto Anderson, ¿verdad?.

Jaua es experto en no cambiar nada, en tiempos de su paso por el ministerio de economia popular, laboré en una de las dependencias de ese ministerio, y la verdad no tengo la mejor de las imagenes de este ministro, desde el punto de vista de concreción revolucionaria dentro del monstruo burocratico, un ministro que no se le veía la cara en las regiones, y que en el propio edificio sede de su ministerio, hacía colapsar el mismo por el nivel de seguridad del cual hacía gala, pobre de ti si en ese momento estabas en un acensor, pues te quedabas encerrado, hasta que el señor ministro, llegase a su oficina (todo lo contrario a la gestión de Otayza, que hablaba con todos los empleados, desde el barrendero hasta el gerente mas alto), como dije, Jaua es experto "en cambiar para no cambiar nada", no es el ministro que va a sus dependencias a verificar in situ las cosas, ni enfrenta a la bestia burocratica cara a cara, es un ser bastante extraño en ese sentido, pues es muy recto hasta donde lo conocí, pero no cambia nada. ¿Y eso es lo que se quiere en la Revolución?...

Por lo que si de una negociación se tratase, pues... sería muy posible. Esta claro que si yo fuese opositor al gobierno, me gustaria ver a un Jaua o a un Canan o a un pajuato como Acuña, como ministro.

Mas sin embargo, yo siempre he defendido la tesis segun la cual: al fascista no se le puede dar segundas, mucho menos, terceras oportunidades.

Espero que no sea un error del gobierno revolucionario, porque el gobierno estaba ganando la batalla, pues hasta las personas "escualidas" habian dejado de ver Globoterror (de hecho si no fuera por el programa de Mario Silva, nadie sabría que existe Globoterror. La Hojilla se debería enfocar a hacerle seguimiento a las acciones imperiales, mediaticas si, pero a otro nivel. Los mejores programas de La Hojilla han sido justo, las exposiciones de las estrategias imperiales que han realizado conocidos investigadors invitados al programa, o los documentales comentados por Mario, de como se ha actuado en Venezuela y en otros paises, para tumbar gobiernos, preparar invasiones, etc...).

Creo que se le ha dado una importancia al asunto mediatico má alla de lo que merecía, el gobierno se obsesionó con el asunto mediatico, y las largas cadenas, y las repetidas intervenciones televisadas son un exceso en el cual nunca tuvo que caer el gobierno, más bien tuvo que crear otros espacios de batalla distintos al mediatico. Opositores o no, muchas veces cambian de canal, si tienen cable, cuando ven una cadena, y eso es un desproposito, por la importancia de los mensajes del señor presidente, mensajes que trascienden lo meramente inmediato en lo politico, y va hasta la parte ideologica, pues para los que no se habían enterado, aqui en Venezuela se esta haciendo una revisión ideologica mucho más profunda de lo que se había pensado, y ello solo es posible gracias a un gran lider, y el presidente lo es. Recientemente el señor presidente, hizo un aporte al debate mundial ideologico, cuando en su discurso ante la Asamblea Nacional exponiendo los resultados de gestión del año 2009, emitió una opinión sobre la figura del ESTADO dentro de la realidad Socialista, que hasta ahora nadie en el mundo se había atrevido siquiera a plantear.

Hoy los mismos alcaldes, concejales, gobernadores, ministros, y demas funcionarios del gobierno, salen de la misma plataforma mediatica que antes rechazaban. Poco a poco se han ido olvidando de recorrer las calles, y eso al final puede resultar fatal para la salud de la Revolución. Obviamente, la oposición no hace algo distinto, de hecho la oposición sigue esperando que las ordenes bajen de Washington, y eso al menos mientras tanto, es una ventaja para nosotros, los que creemos en este proceso de cambio profundo, radical. Pero ¿hasta cuando la oposición seguira sin ver sus propios errores?.

¿Los futuros candidatos (o potenciales candidatos) nuestros, a todas las instancias, estan haciendo trabajo en la comunidad? Algunos solo les vemos la cara cuando hay algun tipo de elección interna o regional, del resto siempre estan "enfermos" o en sus trabajos regulares. ¿Se reunen los vicepresidentes regionales del PSUV con la base? Solo hacen reuniones con los dudosos buros estadales del partido, pero no convocan reuniones por circunscripción, y si lo hacen, los mismos Buros se encargan de acaparar las reuniones y han llegado al extremo de convocar las reuniones para horas y dias falsos (!!!). ¿Con cuantos batallones directamente se han reunido Aristobulo, Rafael Ramirez, y demas vicepresidentes del partido?...

Devolverle los carros a Zuloaga, el Banco a Mezerhane y enviar al exilio dorado a Ravell, no es un tirunfo para el gobierno, todo lo contrario.

Con la mierda no se pacta...

USA como gran tribu guerrera

Portada :: Mundo

15-01-2010

EE.UU. como gran tribu guerrera

Marwan Bishara

Al Jazeera.Net

Traducido por S. Seguí

Según la tradición tribal de Yemen, cuando un conflicto se ha resuelto de manera pacífica, toda daga que haya sido desenvainada no puede volver a su vaina a menos que pruebe la sangre. Es tradición que, en este caso, se sacrifique un animal para satisfacer esta sed y restaurar el honor del dueño del arma.

Desde que terminó la Guerra Fría con el derrumbe de la Unión Soviética y el Pacto de Varsovia, sin dispararse un solo tiro y menos aún una sola ojiva nuclear, la región del Gran Oriente Próximo se ha convertido en un verdadero teatro de guerra.

Desde la guerra del Golfo, en 1991, hasta la invasión de Iraq, en 2003; desde Somalia, en 1993, a Yemen, en 2010, pasando por Afganistán y Pakistán, los militares de EE.UU. han realizado cualquier esfuerzo para demostrar su capacidad estratégica de actuación en lugares lejanos, y su capacidad para proteger y promover los intereses de EE.UU. y Occidente.

En poco tiempo, los medios militares y la guerra declarada y la ocupación sustituyeron a la diplomacia y el derecho internacional.

A cambio, el presupuesto del Pentágono casi se ha duplicado en relación con el nivel que tenía antes del 11 de septiembre, hasta superar los gastos militares combinados de todos los países del mundo, todo ello bajo el disfraz de la "guerra global contra el terror".

Por desgracia, los costosos fracasos de Iraq y Afganistán y otros países han demostrado que el mundo musulmán es demasiado terco para ser ofrecido como sacrificio en la búsqueda del liderazgo global.

Identidades tribales frente a identidades estatales

Desde entonces, las terribles guerras terroristas que han tenido lugar en las sombras de la globalización acelerada han debilitado las estructuras estatales y las instituciones, y han reforzado las identidades tribales y sectarias. Aun sin estar directamente afectados, algunos gobiernos han adoptado medidas preventivas mediante el fortalecimiento de su poder de control con más medidas de seguridad y más alianzas tribales.

EE.UU. y sus aliados regionales han dado más poder y financiación a líderes tribales, como en Iraq y Afganistán, para derrotar a la prolongada oposición islamista o a insurrecciones nacionalistas; del mismo modo, los enemigos de Estados Unidos han tratado de obtener así el apoyo de las tribus para su causa contra los "extranjeros".

Washington ha seguido los pasos del Reino Unido, que cuenta con una amplia experiencia en política tribal en sus ex colonias, al armar y financiar a líderes tribales para librar su guerra en Iraq bajo el disfraz de grupos como Despertar o Los hijos de Iraq.

Asimismo en Afganistán, donde EE.UU ha aprovechado su larga experiencia con las tribus del Norte, en la década de 1980, para recuperar la iniciativa contra el gobierno de Kabul, apoyado por los soviéticos.

En este proceso, los poderes tribales más destacados, y otros no tanto, han salido reforzados en todas las zonas de conflicto en el Gran Oriente Próximo mediante líderes no democráticos. Yemen, Libia, Jordania, Palestina e, incluso algunos Estados fallidos, como Afganistán y Somalia, han sido testigos de la aparición del poder y de las lealtades tribales.

Pero el fracaso de EE.UU y sus aliados en lograr la estabilidad –no digamos para proclamar la victoria– ha transformado poco a poco el panorama político en una coalición de tribus o en una tribu guerrera capaz de dominar a las demás.

"Hijos de América"

Esta transformación no se limita a Oriente Próximo. Comprometidas por la globalización y los dictados del mercado, los países más modernos, como EE.UU, junto a otros menos modernos, como Yemen, están actuando de manera y con medios primitivos.

A medida que su soberanía se ve comprometida por las decisiones, el capital, la mano de obra y los movimientos financieros de las empresas transnacionales, así como por la globalización de las comunicaciones y la cultura, muchos Estados compensan su papel cada vez menor sobre su economía y su cultura con medios alternativos propios de las identidades colectivas, tales como convocar a sus pueblos en torno a la bandera.

Con la llegada del 11 de septiembre y la "guerra contra el terror", la rabia, la humillación y el miedo lanzaron a EE.UU. a guerras de "conmoción y pavor", así como a la venganza, la tortura, y las “entregas extraordinarias” a lejanas prisiones de "enemigos combatientes" despojados de su humanidad misma.

Las políticas del miedo, inspiradas en el racismo y el nacionalismo más cínicos, impulsaron guerras que han comprometido los valores republicanos tradicionales y las libertades civiles, del mismo modo que sus guerras de propia elección han socavado su contrato social y sumido a los ciudadanos de EE.UU. en un frenesí colectivo.

En resumen, Estados Unidos de América, la más potente y avanzada democracia liberal, comenzó a actuar como la más agresiva de las tribus de todo el mundo. Y aunque gran parte de este cambio fue diseñado por el gobierno Bush, bajo el manto de la guerra contra el terror, la elección de Barack Obama ha desactivado las críticas a la guerra, ha reducido el movimiento por la paz y ha reunido el país, una vez más, bajo las banderas de la guerra.

En este proceso, la lealtad tribal sustituye al patriotismo; la venganza a la legalidad, y el “o estás con EE.UU. o en contra" ha destruido la solidaridad internacional e incluso la simpatía hacia este país tras los ataques del 11 de septiembre.

Guerra sin fin

A medida que la guerra asimétrica sustituye a la guerra convencional, en lugar de las batallas se producen bombardeos y matanzas, en lugar de bases militares hay escondites y salas de control remoto, en lugar del control de la población y la policía se desarrollan la propaganda y el terror, y las fronteras nacionales se ven superadas por nuevas líneas de fractura, que cruzan hasta el más pequeño estado de Oriente Próximo y la ciudad más importante de Occidente.

A medida que los afganos, pakistaníes, yemenitas y somalíes se presentan voluntarios para luchar e incluso morir en nombre de sus causas e identidades colectivas contra regímenes autocráticos corruptos, y se enfrentan a soldados y contratistas privados desmoralizados, aunque equipados a la última moda, ¿quién creen que ganará al final la partida?

Antes de responder, tengan en cuenta dos importantes lecciones aprendidas de la guerra asimétrica, que han sido ignoradas en la profunda transformación sufrida tras el 11 de septiembre.

En primer lugar, a largo plazo, la lealtad, el parentesco, el sacrificio y el sentido de justicia y pertenencia es más potente que la potencia de fuego.

En segundo lugar, el que lucha contra los terroristas durante algún tiempo es probable que se convierta en uno de ellos.

Todo lo cual exige un cambio en el completo paradigma de la actual “guerra global contra el terror" que mantiene a poblaciones enteras rehenes del temor y la guerra.

Continuará...

Marwan Bishara es analista político principal de Al Jazeera

S. Seguí es miembro de Rebelión y Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística.

Fuente: http://english.aljazeera.net/focus/imperium/2010/01/201011110202267810.html

Envía esta noticia
Compartir esta noticia:




http://www.rebelion.org/noticia.php?id=98653

AFRICOM, el último intento estadounidense de volver a colonizar el continente

Portada :: África

11-01-2010

Africom, el último intento estadounidense
de volver a colonizar el continente

Tichaona Nhamoyebonde

allAfrica.com

Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos

Los revolucionarios africanos tienen que dormir ahora con un ojo abierto porque Estados Unidos de América no se detiene ante nada en su intento de establecer Africom, un ejército estadounidense altamente equipado que residirá permanentemente en África para supervisar los intereses imperialistas estadounidenses.

A finales del año pasado el gobierno estadounidense intensificó sus esfuerzos por establecer un ejército permanente en África llamado Comando de África (Africom, African Command) como la última herramienta de la sutil recolonización de África.

Antes de que terminara el año pasado el general William E. Garret, comandante del ejército estadounidense para África, se reunió con los agregados de defensa de todas las embajadas africanas en Washington para vender a sus gobiernos la idea de un ejército estadounidense basado en África.

Los últimos informes de la Casa Blanca de este mes de enero indican que el 75% del trabajo del ejército se ha hecho a través de una unidad militar con base en Stuttgart, Alemania, y que el resto se dedica a conseguir un país africano que albergue al ejército y haga que las cosas se muevan.

Liberia y Marruecos se han ofrecido para albergar al Africom, mientras que la Comunidad de Desarrollo del África Austral (SADC, en sus siglas en inglés*) se ha cerrado a toda posibilidad de que alguno de sus Estados miembros albergue al ejército estadounidense.

Otros países han permanecido en silencio.

Liberia tiene una larga relación con Estados Unidos debido a su historia de esclavitud, mientras que el descarriado Marruecos, que no pertenece a la Unión Africana y no celebra elecciones, puede que quiera al ejército estadounidense para que éste le ayude a suprimir cualquier levantamiento democrático.

La negativa de la SADC es una pequeña victoria para los pueblos de África en su lucha por la independencia total, pero el resto de los bloques regionales de África tienen que llegar todavía a una postura común, lo cual es preocupante.

El propio Estados Unidos quiere un país más estratégico que Marruecos y Liberia ya que el ejército será el epicentro de influyentes, articuladoras y protectoras políticas estadounidenses económicas y exteriores.

El otro peligro es que el Africom abra África como un campo de batalla entre Estados Unidos y grupos terroristas antiestadounidenses.

El Africom no es ni más ni menos que una cortina de humo detrás de la cual Estados Unidos quiere esconder sus medios de asegurar el petróleo y otros recursos naturales de África.

Los dirigentes africanos no deben olvidar que Estados Unidos y Europa han utilizado una y otra vez la fuerza militar como el único medio eficaz de cumplir su agenda y de asegurar que los gobiernos de cada país están dirigidos por personas sumisas a la disciplina estadounidense.

Por el hecho de residir en África, el Africom garantizará que los tentáculos de Estados Unidos lleguen fácilmente a cada país africano e influyan en cada acontecimiento a beneficio de Estados Unidos.

Al albergar al ejército [estadounidense] África habrá subcontratado su independencia militar a Estados Unidos y habrá aceptado el proceso que inicia su recolonización a través de un ejército que puede contener cualquier intento por parte de África de mostrar su propia destreza militar.

La pregunta fundamental es: ¿quién quitará el Africom una vez se establezca? ¿Con qué medios?

Debido a su origen el Africom será técnica y financieramente superior a cualquier ejército de un país africano y marcará el paso para el cambio de régimen en cualquier país a voluntad [de Estados Unidos], y también dará profundidad, dirección e ímpetu al esquema estadounidense de explotación de recursos naturales.

No cabe la menor duda de que en cuanto el ejército [estadounidense] sea operativo en África se revocarán todos los logros de la independencia.

Si los actuales dirigentes africanos sucumben a los deseos de Estados Unidos y aceptan la operación de su ejército en África, constarán en los anales de la historia como la generación de políticos que aceptó que prevaleciera el mal.

Hasta William Shakespeare se retorcería en su tumba y exclamaría: “Os dije que para que triunfe el mal basta con que los hombres de bien no hagan nada”.

No debemos olvidar que los africanos, que todavía se resienten de la humillación, de la subyugación, de la brutalidad y del complejo de inferioridad provocados por el colonialismo, no necesitan que se les haga retroceder a otra forma de colonialismo, aunque sea sutil.

El Africom ha sido controvertido en el continente desde el mismo momento en que el ex presidente estadounidense George W. Bush lo anunciara por primera vez en febrero de 2007.

Los dirigentes africanos no deben olvidar que bajo la administración de Barack Obama la política estadounidense respecto a África y al resto del mundo en vías de desarrollo no ha cambiado un ápice. Sigue siendo una política militar y materialista.

Los altos cargos tanto de la administración Bush como de la de Obama argumentan que el objetivo principal del Africom es profesionalizar a las fuerzas de seguridad en países clave de toda África.

Sin embargo, ninguna de las dos administraciones trata de considerar el impacto del establecimiento del Africom sobre partidos y gobiernos minoritarios, y sobre dirigentes fuertes considerados infieles, ni si Estados Unidos utilizará Africom para promover a dictadores amigos.

Los programas de adiestramiento y de armamento, y la transferencia de armas desde Ucrania a Guinea Ecuatorial, Chad, Etiopía y al gobierno de transición en Somalia indican claramente el uso de poder militar para mantener la influencia [estadounidense] en los gobiernos de África, que sigue siendo una prioridad de la política exterior estadounidense.

Con la Revolución Naranja Estados Unidos llevó al poder a los actuales dirigentes de Ucrania y se les está dando carta blanca para suministrar armamento a los conflictos africanos.

Los dirigentes africanos deben dar muestras de solidaridad y bloquear todo movimiento por parte de Estados Unidos para establecer sus bases en la madre patria, a menos que quieran ver un nuevo asalto de la colonización.

Si se permite que el Africom establezca una base en África, Kwame Nkrumah, Robert Mugabe, Sam Nujoma, Nelson Mandela, Julius Nyerere, Hastings Kamuzu Banda, Kenneth Kaunda, Augustino Neto y Samora Machel, entre otros, habrán luchado las guerras de liberación para nada.

Miles de africanos que murieron en las cárceles coloniales y en los frentes de guerra durante las luchas de liberación habrán derramado su sangre por nada si África es colonizada de nuevo.

¿Por qué debería el grupo actual de dirigentes africanos aceptar sistemáticamente la recolonización cuando han aprendido tanto del colonialismo, el apartheid y el racismo? ¿Por qué no iba el actual grupo de dirigentes africanos a tratar a la administración estadounidense de igual a igual y decirle a la cara que no necesita un ejército extranjero ya que la Unión Africana esta preparando su propio ejército?

Los dirigentes africanos no necesitan profetas procedentes de Marte para saber que la fascinación estadounidense por el petróleo, la guerra contra el terrorismo y el ejército se centrará ahora en África después de la aventura en Iraq.

* N. de la t.: La Comunidad de Desarrollo del África Austral (Southern African Development Community, SADC) es una organización intergubernamental creada en 1979 cuya sede se encuentra en Gaborone, Botswana. Su objetivo es fomentar una mayor cooperación e integración así como la cooperación política y de seguridad entre 15 Estados del África austral (Angola, Botswana, Lesotho, Malawi, Mauricio, Mozambique, Namibia, República Democrática del Congo, Seychelles, Sudáfrica, Swazilandia, Tanzania, Zambia y Zimbabwe).

Tichaona Nhamoyebonde es un politólogo que reside en Ciudad del Cabo, Sudáfrica.

Fuente: http://allafrica.com/stories/printable/201001070715.html

Envía esta noticia
Compartir esta noticia:




http://www.rebelion.org/noticia.php?id=98432

Las nuevas tendencias en la situación mundial

En un analisis divulgado por el Diario del Pueblo de China, en su portal en español, el dia 24 de diciembre de 2009, se presentan tres tendencias geopoliticas que se iran desarrollando en los proximos años. A continuación dicho analisis:

Las nuevas tendencias en la situación mundial

La actual situación mundial está experimentando grandes cambios, y presenta tres tendencias de significación profunda.

Primero, EEUU comienza a presentar síntomas de decadencia. Después de la entrada del presente siglo, en vista de que el Gobierno norteamericano está profundamente atrapado en las guerras de Afganistán e Irak sin poder salirse de los atolladeros, cierta gente en EEUU comienza a hablar de la decadencia de la influencia y el poderío de EEUU. A partir del estallido de la crisis financiera global, se multiplican en el seno de EEUU y en la comunidad internacional comentarios sobre la “recesión de EEUU”. El Comité Nacional de Inteligencia de EEUU publicó hace pocos días un informe de evaluación estratégica señalando: “EEUU verá debilitar en gran medida su predominio en el mundo antes de 2025. En el campo de las fuerzas armadas en que ahora goza de superioridad, verá también disminuir su importancia.”

Para determinar el comienzo de la decadencia de EEUU, no se niega que en un período bastante largo en adelante EEUU siga siendo la potencia de mayor poderío integral, sino que se basa en los siguientes puntos: Primero, el peso que representa la economía norteamericana en el volumen total de la economía mundial está reduciéndose, y la hegemonía del dólar norteamericano enfrenta desafíos cada vez más serios. Segundo, bajo el impacto de la crisis financiera global, el modelo económico de que EEUU depende para desarrollar su mercado libre sufre contestación seria. Terceero, la influencia de EEUU en los asuntos mundiales se ve debilidada.

Segundo, comienza a modificarse la gran disparidad de fuerzas entre el norte y el sur. Durante un período prolongado, los países desarrollados juegan un papel protagonista en el orden político y económico de la comunidad internacional, y acaparan casi por completo la voz en el manejo de los asuntos mundiales. Y los países en vías de desarrollo se hallan en una situación de marginación. Pero en los últimos años bajo la influencia de la globalización económica, algunos países en vías de desarrollo prestan atención a poner en juego las funciones reguladoras de sus gobiernos, y no copian mecánicamente el modelo económico de los países desarrollados de Occidente. Han logrado desarrollar su economía a ritmo relativamente acelerado, y están denominados como “economías del mercado emergente” o “países emergentes”. Suman unos 30 países, incluyendo principalmente a China, India y Brasil.

Los “países emergentes” llevan consigo una serie de cambios: Primero, han disminuido las disparidad de poderío económico con los países desarrollados. Según las estadísticas, en los últimos diez años, el desarrollo económico de los países en vías de desarrollo supera al de los países desarrollados en más del doble. Esto se mantiene incluso bajo el impacto de la crisis financiera global. Segundo, el cambio del poderío económico ha aumentado la conciencia de los países en vías de desarrollo sobre la importancia de su unión para fortalecerse. Han surgido diversas clases de organizaciones regionales, y éstas juegan un papel cada vez más importante en la escena internacional. Frente a los países occidentales, manifiestan una determinada independencia y autonomía en el manejo de ciertos problemas importantes internacionales. Tercero, a raíz de los profundos cambios de la paridad de fuerzas entre el sur y el norte, el orden político y económico, manipulado durante largo tiempo por unos pocos países desarrollados, enfrenta graves desafíos, y se oye voces cada vez más altas exigiendo reformas. La crisis financiera global ha impulsado la sustitución de G7 y G8 por G20. A pesar de que actualmente el poderío económico de los países en vías de desarrollo es inferior al de los desarrollados, la comparación de fuerzas entre el norte y el sur sufre un cambio de calidad a largo plazo.

Tercero, el problema de desarrollo ha pasado a ser el problema de núcleo del mundo contemporáneo. La competencia de poderío integral ha pasado a ser el contenido principal en las relaciones internacionales. Su connotación, agudeza y complicación no se registran nunca antes en las relaciones internacionales. Las contradicciones entre los países en vías de desarrollo y los desarrollados en torno al problema de desarrollo han pasado a ser las contradicciones principales del mundo contempráneo. Los focos de lucha entre las dos partes están en mantener o reformar el actual orden político y económico que está en mano de los países desarrollados. Las superpotencias, para impedir la emergencia de otros países, recurren a todos los medios, incluido los financieros, además de continuar con sus amenazas militares. Como resultados del desarrollo de la globalización económica, los países mantienen lazos cada vez más estrechos, y se observa que cada vez más problemas requieren la coordinación de la comunidad internacional. Los países desarrollados y los en vías de desarrollo, en vista de su diferente nivel de desarrollo, comparten intereses. Pero la tesis de “responsabilidad compartida” ha pasado a ser un pretexto altisonante de los países desarrallado para descargar su responsabilidad y su crisis en los países en vías de desarrollo.

Las tres tendencias arriba expuestas tendrán una gran influencia en la evolución de la situación internacional, y merecen atención y seguimiento estrechos.

(Pueblo en línea)

24/12/2009

http://spanish.peopledaily.com.cn/31619/6851547.html

Las verdaderas predicciones de Newsweek para el 2010

La revista estadounidense Newsweek, ha reconocido que cometió un error al publicar la lista de las diez predicciones politicas para el 2010, y ha señalado que un "hacker" malintencionado invirtió la información.

El analista de astros, Walter Mercado, fue el astrologo elegido para hacer los pronosticos de este año, y estos fueron los verdaderos resultados que arrojó dicho estudio:

1. El intento de magnicidio de la C.I.A. numero 4.023, en contra de Fidel "Matusalen" Castro Ruz, fracasa. El líder cubano, vivirá un poquito más para ver la debacle final del Imperio Yanki.

2. Los bloques regionales ALBA, UNASUR, BRIC, Unión Africana, se consolidan. Se deteriora un poco más la ONU, y desaparece la OEA.

3. Se acelera la debacle económica estadounidense, al mismo ritmo que aumenta el ascenso de China como primera potencia económica mundial.

4. Venezuela logra sustituir en un 70% los envíos de petróleos a EE.UU., con el aumento de las ventas de crudo a China e India, y a todas las naciones del Sur. Moscu y Caracas coordinan durante todo el año la política petrolera, vía telefónica.

5. Hillary Clinton (con el apoyo de la C.I.A.), le propina un golpe de estado palaciego a Barak Hussein Obama. Tras lo cual, se convierte en la primera mujer en ser presidenta de EE.UU.

6. Revoluciones islámicas en Egipto, Arabia Saudita y Turquía. Irán se declara autosuficiente en tecnología, y exige su inclusión en los grandes grupos económicos internacionales. Revoluciones populares en Honduras, Colombia, Paraguay, Guatemala y El Salvador. Ucrania, con la elección de Ioulia Timochenko, se aleja de Europa y EE.UU. Resurge la Izquierda en la mayoría de los países de la Europa del Este.

7. Se agrava la situación para las tropas imperialistas desplegadas en Irak y Afganistán. Pero aun no saldrán.

8. Un grupo de ONG´s pro-nazis, le escriben una carta al Comité de Votación del Premio Nobel, para que le otorguen el recién estrenado Premio Nobel de la Guerra a su líder histórico, Adolf Hitler. Le es conferido, post-mortem, dicho premio a Hitler. George W. Bush, protesta su no inclusión (Asnar y Berlusconi, secundan a Bush jr. en su protesta).

9. El fracaso de la Cumbre Climática de Copenhague, arroja unas primeras consecuencias: en el Sur de EE.UU. se produce la temporada de huracanes más activa y con vientos más fuertes de la historia, y en el Centro de EE.UU. la ola de tornados más devastadores. Venecia queda en una situación critica por el aumento de las aguas. Desaparecen las Islas Mauricio, en el Océano Índico.

10. Gran parte de los palangristas pro-capitalistas, se quedan sin trabajo, tras la ola de quiebras en el sector de las empresas de medios de incomunicación.

Un articulo interesante sobre la critica y la autocritica revolucionaria

“Voces contra el imperio”

La exótica propuesta del PPT
Por: Basem Tajeldine
Fecha de publicación: 19/12/09


“La critica es amor”, nos recuerda siempre el prócer cubano José Martí. Teníamos mucho tiempo que no criticábamos las posiciones políticas de algunos partidos que acompañan a la Revolución Bolivariana. La exigencia de tan reclamada y necesaria “¡Unidad, unidad!” en este contexto tan delicado por la desesperación del imperialismo ante su crisis y por el avance de la revolución en el continente, lugar que históricamente definen como “su patio trasero”, hace que mucho de nosotros tengamos que soportar, o tragar duro ante posiciones políticas absurdas, y no menos peligrosas, asumidas por nuestros aliados y que muchas veces terminan por confundir a nuestro pueblo.

Se avecinan las elecciones parlamentarias en Venezuela. Nuestro enemigo fundamental, el imperialismo, reconoce en ellas una nueva oportunidad para arrebatarnos espacios y arremeter desde la Asamblea Nacional (AN) contra la revolución. Añoran cocinar en el país la misma receta hondureña. Pero aquí nadie se come esas. Aquella desdeñosa idea de que “la revolución necesita de una “sana” oposición para avanzar” es un absurdo peligroso. Aunque es cierto lo expresado por Trotsky de que “el látigo de la contrarrevolución permite profundizar la revolución”. Más, seria de entupidos y masoquistas llamarlos para que vengan a nuestras casas con sus látigos a golpearnos.

La revolución necesita de la crítica y autocrítica interna para avanzar, no de la canalla. Es interesante lo poco críticos que han sido el PPT ante los problemas que aquejan al Estado y lo muy críticos que han sido a la hora de exigir mayores prebendas y puestos en la burocracia estatal. En el fondo, la postura del PPT es esencialmente oportunista porque pretenden plantearse ante el pueblo como la organización más demócrata y amplia que existe entre las fuerzas revolucionarias. Olvidan que la democracia es un término relativo al contenido de clase de quienes abogan por ella. Nuestra disyuntiva es clara: es la vida o la muerte; es el socialismo o la barbarie. La lucha es de clases y eso nunca lo entenderán nuestros amigos del PPT.

Pero entendemos la postura del PPT. El sólo nombre de ese partido, que más bien parece una consigna, sintetiza su posición oportunista. "Patria Para Todos", proponen construir una patria, o un socialismo para todos. Un socialismo para el burgués y el proletariado. En otras palabras, un “arroz con mango” es la receta “especial” que nos recomiendan los Chef Pepetistas ¿Quien despreciaría probar ese exótico plato?

Es importante que el Congreso del PSUV tome en cuenta esta posición que busca de manera estúpida conciliar con la canalla para abrirse espacios con el chantaje y así asegurarse puestos en la AN. Nuestra postura deberá ser clara y contundente ¡La revolución es sólo obra de revolucionarios, carajo! ¡En la AN no entraran blandengues ni salta talanqueras! ¡El PPT debe respetar al pueblo!

basemtch@gmail.com


http://www.aporrea.org/ideologia/a91978.html

El premio Nobel de 1919 al yanki Woodrow Wilson

No debe extrañarnos para nada, que el premio Nobel se le haya otorgado a personajes tan nefastos como Henry Kissinger (1.973), Theodore Roosevelt (1.906), Óscar Arias Sánchez (1.987), Shimon Peres (1.994), Martti Ahtisaari (2008), o ahora al guerrista presidente Barack Hussein Obama, pues uno de los primeros premiados abiertamente cuestionable, fue el ex - presidente del Imperio Yanki, Thomas Woodrow Wilson, el mismo que llevó a us pais a la primera guerra mudnial, y que ejerció una politica hacía America Latina implacable, plagada de golpes de estado, asesinatos y desapariciones, e intervenciones directas.

En los estatutos del Primerio Nobel de la Paz, reza lo siguiente: "El Premio Nobel de la Paz es uno de los cinco Premios Nobel que fueron instituidos por el inventor e industrial sueco Alfred Nobel. Este premio se otorga "a la persona que haya trabajado más o mejor en favor de la fraternidad entre las naciones, la abolición o reducción de los ejércitos existentes y la celebración y promoción de procesos de paz", según el testamento del propio Nobel".

Esta claro, entonces que un Premio Nobel de la Paz, a cualquiera de los presidentes del Imperio yanki es, poco menos que un chiste, si consideramos el propio estatuto del premio.

Así, el profesor Valdimir Acosta, nos recuerda el expediente del fascista presidente Wilson:

Hacía la Quinta Internacional Socialista

Presidente Chávez
Creación de la Quinta Internacional socialista es un clamor popular

Foto: Yolimar Rodríguez, ABN.

Caracas 21 Nov. ABN.- Crear la Quinta Internacional Socialista propuso el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Rafael Chávez Frías, en la clausura del Encuentro Internacional de Partidos de Izquierda, celebrado en el Gran Salón del Hotel Humbolt del sistema Warairarepano (El Ávila).

El presidente Chávez señaló que es lo que piden los pueblos de todo el mundo en estos momentos. “Nosotros hemos recorrido el mundo entero y la creación de la quinta Internacional es un clamor popular”, destacó.

Asimismo, arengó a los líderes, delegados y participantes en el encuentro a sumarse a la iniciativa en vista del momento histórico que vive el mundo entero. “Humildemente asumo la responsabilidad de llamar a la conformación de la Quinta Internacional y espero que ustedes se sumen a esta iniciativa”, señaló.

A esta declaración del presidente Chávez le siguió una ovación de pie de parte de todos los participantes en el encuentro, e indicó que podría darse por aprobada la solicitud de conformación del espacio socialista. Sin embrago, Chávez explicó que “algunos representantes de los partidos deben hacer llamadas y pensar un poco antes de aprobar el documento final de creación. Tómense su tiempo, mañana aun deben discutir, hagan las llamadas que deban hacer, pero déjemne (convocar la creación del organismo socialista), yo asumo la responsabilidad ante el mundo”, sentenció.

Del mismo modo, el presidente Chávez destacó que deben poner fecha para la primera reunión para que de esa cónclave salga un documento. “Debemos tener un manifiesto, mañana en las discusiones hay que ponerle fecha a la primera reunión”, destacó.

La convocatoria a esta quinta Internacional Socialista tiene el espíritu de aquellas que la predecieron, del pensamiento de Carlos Marx, Federico Engels, y Lenin y conjugarlo con el pensamiento latinoamericanos, de nuestros libertadores: Simón Bolívar; de los antiimperialistas Francisco Morazán y César Augusto Sandino. También mencionó a Ernesto Ché Guevara y al cristianismo de la teología de la liberación con Camilo Torres; de los mártires Salvador Allende y Maurice Bishop.

La Segunda Internacional fue una organización formada en 1889 por los partidos socialistas y laboristas que deseaban coordinar la actividad internacional de los movimientos obreros que se habían formado en gran parte de los países europeos. Continuó el trabajo de la Primera Internacional hasta su disolución en 1916.

Una organización permanente de la Segunda Internacional fue el Buró Socialista Interbnacional, que coordinaba la comunicación entre los partidos integrantes y la convocatoria de los congresos. Fue creado por el V Congreso (Paris, 1900), tuvo su sede en Bruselas.

Por otro lado, el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, reiteró que el imperio está preparando una guerra en América Latina tomando como plataforma Colombia con la instalación de las siete bases militares estadounidense.

Esto a propósito de las recientes declaraciones por parte del gobierno de Álvaro Uribe, donde acusaron a Venezuela violar leyes internacionales al derrumbar en territorio venezolano, unos “puentes” clandestinos que servían para el tráfico de drogas y el contrabandp de mercancías venezolanas subsidiadas (gasolina).

“Nosotros (Colombia ni Venezuela), no somos los que tenemos en nuestras manos concretar o evitar una guerra entre hermanos. Es el imperio norteamericano el que tiene ese poder porque Uribe le ha entregado Colombia al imperio”.

“Colombia no tiene gobierno, un día veremos a los colombianos y colombianas con un nuevo gobierno pero en este momento ha sido entregado a Washington (EEUU)”, declaró el jefe de Estado.

Insistió “no voy a callar, que callen los cobardes, Estado Unidos está preparándose contra Venezuela y me da un gran dolor, que su plataforma sea Colombia”, destacó.

Asimismo recordó como a la largo de la historia Estados Unidos, ha resuelto sus crisis económicas a través de la guerra a lo cual apuntó: “que quede claro, el imperio yanqui está preparando una guerra en América Latina, así como inventaron la guerra en Irak y todas las que han querido inventar, ahora le toca a Suramérica”.

Sólo unidos lograremos la independencia de nuestros pueblos

Unificación de criterios y acciones concretas son objetivos que debe alcanzar los 150 delegados de las 40 organizaciones políticas de izquierda de los 52 países que convergieron en Caracas a propósito del Encuentro Internacional de Partidos de Izquierda. En tal sentido el líder del Partido Socialista Unido de Venezuela, Hugo Chávez, declaró “no hemos terminado el proceso de independencia de nuestros pueblos, entre otras razones porque sólo unidos seremos libres, y podremos lograr la plena independencia de nuestros pueblos”.

“Tenemos grandes esperanzas para que éste encuentro no termine siendo una reunión más”, apuntó.

Como ejemplo de los resultados tangibles que se logran de esfuerzos comunes refirió el documento de la Ley Aprobatoria del Convenio Constitutivo del Banco del Sur, el cual firmó este viernes, anunció.

A través de esta entidad bancaria los pueblos de Ecuador, Bolivia, Paraguay, Argentina, Uruguay, Brasil y Venezuela, gozarán de beneficios financieros para impulsar transformaciones sustanciales para consolidar economía socio productiva.

El documento suscrito es “la ratificación del convenio que firmamos ya los presidentes de Ecuador, Bolivia, Paraguay, Argentina, Uruguay, Brasil y Venezuela”.

Recordó que ya en la región se encuentran activadas iniciativas como el Banco del Alba.

El Banco del Sur financiará el desarrollo económico, social y ambiental de países miembros, en forma equilibrada y estable, haciendo uso del ahorro intrarregional y extrarregional, para fortalecer la integración, reducir las asimetrías y promover la equitativa distribución de las inversiones.

El monto del capital autorizado asciende a 20 mil millones de dólares estadounidenses, representado por 20 mil acciones, con valor nominal de un millón de dólares cada una, explicó.

El capital suscrito del Banco es de 7 mil millones de dólares, representado por 7 mil acciones ordinarias, nominativas, y se incrementará en la proporción que decida el Consejo de Ministros.

Tendrá su sede en la ciudad de Caracas, República Bolivariana de Venezuela, y contará con una subsede en Buenos Aires, República Argentina, y otra en La Paz, Estado Plurinacional de Bolivia.

Somos el mundo nuevo que el imperio quiere liquidar

“Hay un mundo nuevo que nació, sólo que el imperio quiere liquidarlo, como Herodes quiso liquidar a Jesús. Cuidemos al bebé, alimentémoslo, batallemos por él para que crezca lo que allí está”, fue la reflexión que dejó el líder latinoamericano a los 150 delegados de 40 partidos de izquierda del mundo que convergieron en Caracas para debatir sobre las estrategias comunes para afrontar estas amenazas.

“Tenemos que unirnos porque el mundo lo acelera todo y sino aceleramos nuestra unidad, ese mundo se viene contra nosotros”, dijo.

Agregó: “Yo me atrevo a convocar la quinta internacional, porque no hay quinto malo. Creo que es lo que clama el mundo de hoy, y por todos lados uno ve un mundo nuevo que ya nació, el mundo nuevo del que venimos hablando, ese mundo nuevo y mejor que es posible”.

Asimismo, precisó que el imperio viejo, de clases antiguas, de ideas retrógradas, fascistas, racistas, llenas de odio anda tratando de desaparecer esa esperanza que representan los gobiernos progresistas de América Latina y el mundo.

Ante este panorama, el presidente Chávez manifestó que es tarea de suma urgencia y de responsabilidad porque la crisis mundial se acelera.


http://www.abn.info.ve/noticia.php?articulo=208329&lee=4

Oscar Arias se une al Golpe Fascista hondureño

Con el discurso que acaba de dar, en calidad de "Mediador", acaba de legitimar la Dictadura hondureña... que tristeza...

Excelente clase de ÉTICA del maestro Eduardo Galeano

Portada :: Opinión

22-07-2009

Disculpen la molestia:
armados contra los pobres

Eduardo Galeano

Cubadebate

Si la justicia internacional de veras existe, ¿por qué nunca juzga a los poderosos? No van presos los autores de las más feroces carnicerías. ¿Será porque son ellos quienes tienen las llaves de las cárceles?

¿Por qué son intocables las cinco potencias que tienen derecho de veto en Naciones Unidas? ¿Ese derecho tiene origen divino? ¿Velan por la paz los que hacen el negocio de la guerra? ¿Es justo que la paz mundial esté a cargo de las cinco potencias que son las principales productoras de armas? Sin despreciar a los narcotraficantes, ¿no es éste también un caso de “crimen organizado”?

Pero no demandan castigo contra los amos del mundo los clamores de quienes exigen, en todas partes, la pena de muerte. Faltaba más. Los clamores claman contra los asesinos que usan navajas, no contra los que usan misiles.

Y uno se pregunta: ya que esos justicieros están tan locos de ganas de matar, ¿por qué no exigen la pena de muerte contra la injusticia social? ¿Es justo un mundo que cada minuto destina 3 millones de dólares a los gastos militares, mientras cada minuto mueren 15 niños por hambre o enfermedad curable? ¿Contra quién se arma, hasta los dientes, la llamada comunidad internacional? ¿Contra la pobreza o contra los pobres?

¿Por qué los fervorosos de la pena capital no exigen la pena de muerte contra los valores de la sociedad de consumo, que cotidianamente atentan contra la seguridad pública? ¿O acaso no invita al crimen el bombardeo de la publicidad que aturde a millones y millones de jóvenes desempleados, o mal pagados, repitiéndoles noche y día que ser es tener, tener un automóvil, tener zapatos de marca, tener, tener, y quien no tiene, no es?

¿Y por qué no se implanta la pena de muerte contra la muerte? El mundo está organizado al servicio de la muerte. ¿O no fabrica muerte la industria militar, que devora la mayor parte de nuestros recursos y buena parte de nuestras energías? Los amos del mundo sólo condenan la violencia cuando la ejercen otros. Y este monopolio de la violencia se traduce en un hecho inexplicable para los extraterrestres, y también insoportable para los terrestres que todavía queremos, contra toda evidencia, sobrevivir: los humanos somos los únicos animales especializados en el exterminio mutuo, y hemos desarrollado una tecnología de la destrucción que está aniquilando, de paso, al planeta y a todos sus habitantes.

Esa tecnología se alimenta del miedo. Es el miedo quien fabrica los enemigos que justifican el derroche militar y policial. Y en tren de implantar la pena de muerte, ¿qué tal si condenamos a muerte al miedo? ¿No sería sano acabar con esta dictadura universal de los asustadores profesionales? Los sembradores de pánicos nos condenan a la soledad, nos prohíben la solidaridad: sálvese quien pueda, aplastaos los unos a los otros, el prójimo es siempre un peligro que acecha, ojo, mucho cuidado, éste te robará, aquél te violará, ese cochecito de bebé esconde una bomba musulmana y si esa mujer te mira, esa vecina de aspecto inocente, es seguro que te contagia la peste porcina.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=88986

La historia oculta de los depredadores bananeros yankis en Latinoamerica

Portada :: Mundo :: Golpe de estado militar en Honduras

19-07-2009

De Arbenz a Zelaya: Chiquita (United Fruit) en Latinoamérica

Nikolas Kozloff

CounterPunch

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Cuando los militares hondureños derrocaron el gobierno democráticamente elegido de Manuel Zelaya hace dos semanas, puede haber habido un suspiro de alivio en las salas del consejo corporativo de Chiquita banana. A principios de este año la compañía frutera basada en Cincinnati, EE.UU. se unió a Dole en su crítica al gobierno en Tegucigalpa que había aumentado el salario mínimo en un 60%. Chiquita se quejó de que las nuevas reglas afectarían los beneficios de la compañía, y exigirían que la firma tuviera costes más elevados que en Costa Rica: 20 centavos de dólar más para producir una caja de ananás y diez centavos más para producir una caja de plátanos, para ser exacto. En total, Chiquita se inquietaba porque perdería millones con las reformas laborales de Zelaya ya que la compañía producía unas 8 millones de cajas de ananás y 22 millones de cajas de plátanos por año.

Cuando apareció el decreto del salario mínimo, Chiquita buscó ayuda y apeló al Consejo Hondureño de Empresa Privada (COHEP). Como Chiquita, COHEP estaba descontento con la medida de Zelaya sobre el salario mínimo. Amílcar Bulnes, presidente del grupo, argumentó que si el gobierno seguía adelante con el aumento del salario mínimo, los empleadores se verían obligados a despedir trabajadores, aumentando así el desempleo en el país. Como principal organización empresarial en Honduras, COHEP agrupa a 60 asociaciones empresariales y cámaras de comercio que representan todos los sectores de la economía hondureña. Según su propio sitio en Internet, COHEP es el brazo político y técnico del sector privado hondureño, apoya los acuerdos de comercio y suministra “apoyo crítico para el sistema democrático.”

COHEP argumenta que la comunidad internacional no debiera imponer sanciones económicas contra el régimen golpista en Tegucigalpa, porque empeorarían los problemas sociales de Honduras. En su nuevo papel como vocero de los pobres de Honduras, COHEP declara que Honduras ya ha sufrido terremotos, lluvias torrenciales y la crisis financiera global. Antes de castigar al régimen con medidas punitivas, arguye COHEP, Naciones Unidas y la Organización de Estados Americanos deberían enviar equipos de observadores a Honduras para evaluar cómo las sanciones afectarían a un 70% de los hondureños que viven en la pobreza. Mientras tanto, Bulnes ha expresado su apoyo al régimen golpista de Roberto Micheletti y argumenta que las condiciones políticas en Honduras no son propicias para un retorno del exilio de Zelaya.

Chiquita: De Arbenz a Bananagate

No sorprende que Chiquita busque y se alíe con fuerzas social y políticamente retrógradas en Honduras. COLSIBA, el organismo coordinador de los trabajadores de plantaciones de plátanos en Latinoamérica, dice que la compañía frutera no ha suministrado a sus trabajadores los equipos de seguridad necesarios y que ha retardado la firma de acuerdos laborales colectivos en Nicaragua, Guatemala y Honduras.

La Coordinadora Latinoamericana de Sindicatos Bananeros, COLSIBA compara las condiciones laborales infernales en las plantaciones de Chiquita con campos de concentración. Es una comparación inflamatoria, pero puede contener un cierto grado de verdad. Mujeres que trabajan en las plantaciones de Chiquita en Centroamérica trabajan de las 6.30 de la mañana hasta las 7 de la tarde, con manos que arden dentro de guantes de goma. Algunos trabajadores tienen sólo 14 años. Los trabajadores bananeros centroamericanos han denunciado que Chiquita los expone en el terreno a DBCP, peligroso pesticida que causa esterilidad, cáncer y defectos congénitos en los niños.

Chiquita, conocida antes como United Fruit Company y United Brands, ha tenido una larga y sórdida historia política en Centroamérica. Dirigida por Sam “The Banana Man” Zemurray, United Fruit entró al negocio de los plátanos a comienzos del Siglo XX. Zemurray observó una vez: “En Honduras, una mula cuesta más que un miembro del parlamento.” En los años veinte United Fruit controlaba 263.000 hectáreas de la mejor tierra en Honduras, cerca de un cuarto de la tierra cultivable del país. Lo que es más, la compañía controlaba carreteras y ferrocarriles.

En Honduras, las compañías fruteras extendieron su influencia a todas las áreas de la vida, incluidas la política y las fuerzas armadas. Por esas tácticas adquirieron el nombre de ‘los pulpos.’ Los que no aceptaban el juego de las corporaciones eran hallados a menudo boca abajo en las plantaciones. En 1904, el humorista O. Henry acuñó el término “República bananera” para referirse a la tristemente célebre United Fruit Company y sus actividades en Honduras.

En Guatemala, United Fruit apoyó el golpe militar patrocinado por la CIA en 1954, contra el presidente Jacobo Arbenz, un reformador que trató de realizar una reforma agraria. El derrocamiento de Arbenz llevó a más de treinta años de intranquilidad y de guerra civil en Guatemala. Posteriormente, en 1961, United Fruit prestó sus barcos a exiliados cubanos respaldados por la CIA que trataron de derrocar a Fidel Castro en Playa Girón.

En 1972, United Fruit (rebautizada como United Brands) llevó al poder al general hondureño Oswaldo López Arellano. Sin embargo, el dictador tuvo que renunciar posteriormente después del infame escándalo “Bananagate” que tuvo que ver con sobornos de United Brands para López Arellano. Un jurado de acusación estadounidense acusó a United Brands de sobornar a Arellano con 1,25 millones de dólares, con la promesa de otros 1,25 millones si el militar aceptaba la reducción de los impuestos a la exportación de frutas. Durante el Bananagate, el presidente de United Brands cayó de un rascacielos de Nueva York, en un aparente suicidio.

Los años Go-Go de Clinton Years y Colombia

United Fruit también se estableció en Colombia y, durante sus operaciones en el país sudamericano, desarrollo una imagen no menos accidentada. En 1928, 3.000 trabajadores se declararon en huelga contra la compañía para pedir mejores condiciones de paga y trabajo. La compañía primero se negó a negociar, pero después cedió en algunos puntos menores, y declaró que las otras demandas eran “ilegales” o “imposibles.” Cuando los huelguistas se negaron a dispersarse, los militares dispararon contra los trabajadores, matando a muchos de ellos.

Podría pensarse que Chiquita habría reconsiderado sus políticas laborales después de lo sucedido pero a fines de los años noventa, la compañía comenzó a aliarse con fuerzas insidiosas, específicamente con paramilitares derechistas. Chiquita les pagó hasta más de un millón de dólares. En su propia defensa, la compañía declaró que simplemente estaba pagando a los paramilitares para obtener protección.

En 2007, Chiquita pagó 25 millones de dólares para dirimir una investigación del Departamento de Justicia sobre esos pagos. Chiquita fue la primera compañía en la historia de EE.UU. condenada por tratos financieros con una organización terrorista específica.

En un juicio contra Chiquita, víctimas de la violencia paramilitar afirmaron que la firma instigaba a cometer atrocidades, incluyendo terrorismo, crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad. Un abogado de los demandantes dijo que la relación de Chiquita con los paramilitares “tenía que ver con la adquisición de todos los aspectos de la distribución y venta de plátanos mediante un reino del terror.”

De vuelta en Washington, Charles Lindner, director ejecutivo de Chiquita, estaba ocupado cortejando a la Casa Blanca. Lindner había sido un gran donante del Partido Republicano, pero cambio de lado y comenzó a prodigar dinero a los demócratas y a Bill Clinton. Clinton recompensó a Lindner convirtiéndose en un crucial respaldo militar del gobierno de Andrés Pastrana, responsable de la proliferación de escuadrones de la muerte derechistas. En esos días EE.UU. impulsaba su agenda de libre comercio amistosa hacia las corporaciones en Latinoamérica, una estrategia realizada por el antiguo amigo de infancia de Clinton, Thomas “Mack” McLarty. En la Casa Blanca, McLarty actuó como Jefe de Gabinete y Enviado Especial para América Latina. Es un personaje fascinante a quien volveré en un instante.

La conexión Holder-Chiquita

En vista del historial poco limpio de Chiquita en Centroamérica y Colombia, no sorprende que la compañía haya tratado de aliarse posteriormente con COHEP en Honduras. Aparte de cabildear a asociaciones empresariales en Colombia, Chiquita también cultivó relaciones con firmas legales importantes en Washington. Según el Center for Responsive Politics, Chiquita ha pagado 70.000 dólares en gastos de cabildeo a Covington and Burling en los últimos tres años.

Covington es una poderosa firma legal que asesora a corporaciones multinacionales. Eric Holder, actual Fiscal General [Ministro de justicia], co-presidente de la campaña de Obama y ex Fiscal General Adjunto bajo Bill Clinton fue hasta hace poco socio de la firma. En Covington, Holder defendió a Chiquita como abogado principal en su caso con el Departamento de Justicia. Desde lo alto de su elegante nueva oficina en Covington, ubicada cerca del edificio del New York Times en Manhattan, Holder preparó a Fernando Aguirre, director ejecutivo de Chiquita, para una entrevista con “60 Minutes” sobre los escuadrones de la muerte colombianos.

Holder hizo que la compañía frutera se declarara culpable de un cargo de “entrar en transacciones con una organización explícitamente identificada como organización terrorista global.” Pero el abogado, que cobraba un considerable salario en Covington del orden de más de 2 millones de dólares, medió en un dulce acuerdo según el cual Chiquita sólo pagó una multa de 25 millones de dólares durante cinco años. Escandalosamente, sin embargo, ni uno de los seis funcionarios de la compañía que aprobaron los pagos recibió una condena a la cárcel.

El curioso caso de Covington

Si se mira un poco más detenidamente se descubrirá que Covington no sólo representa a Chiquita sino que sirve como una especie de nexo para la derecha política que quiere propugnar una política exterior agresiva en Latinoamérica. Covington mantuvo una importante alianza estratégica con Kissinger (famoso por Chile en 1973) y McLarty Associates (sí, el mismo Mack McLarty de los días de Clinton), una firma muy conocida internacionalmente de consultoría y asesoría estratégica.

John Bolton sirvió de 1974 a 1981 como socio en Covington. Como embajador de EE.UU. en Naciones Unidas bajo George Bush, Bolton fue un crítico feroz de izquierdistas en Latinoamérica como Hugo Chávez. Además, John Negroponte se convirtió hace poco en vicepresidente de Covington. Negroponte es un ex secretario adjunto de Estado, director de Inteligencia Nacional y representante de EE.UU. ante Naciones Unidas.

Como embajador de EE.UU. en Honduras desde 1981 hasta 1985, Negroponte jugó un papel importante en la ayuda a los rebeldes de la Contra respaldados por EE.UU. que se proponían derrocar el régimen sandinista en Nicaragua. Grupos de derechos humanos han criticado a Negroponte por hacer caso omiso de los abusos contra los derechos humanos cometidos por los escuadrones de la muerte hondureños que fueron financiados y parcialmente entrenados por la CIA. Por cierto, cuando Negroponte sirvió como embajador, su edificio en Tegucigalpa se convirtió en unos de los mayores centros neurálgicos de la CIA en Latinoamérica y decuplicó su personal.

Aunque no hay evidencia que vincule Chiquita al reciente golpe en Honduras, existe suficiente confluencia de personajes sospechosos y de políticos influyentes como para justificar más investigación. Desde COHEP a Covington hasta Holder y Negroponte y McLarty, Chiquita ha seleccionado a amigos en puestos importantes, amigos que no aprecian las políticas laborales progresistas del gobierno de Zelaya en Tegucigalpa.

--------

Nikolas Kozloff es autor de “Revolution! South America and the Rise of the New Left” (Palgrave-Macmillan, 2008). Su blog es: senorchichero.blogspot.com

http://www.counterpunch.org/kozloff07172009.html

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=88860

El colmo del descaro del Fascismo latinoamericano!

"Martinetti apoya a Micheletti":

Panamá alaba al Ejército de Honduras por el manejo "responsable" de la crisis

Por: Prensa Web YVKE/Agencias
Fecha de publicación: 22/07/09

El vicepresidente y canciller de Panamá, Juan Carlos Varela, alaba al ejército golpista hondureño


21 de julio 2009. - El vicepresidente y canciller de Panamá, Juan Carlos Varela, alabó hoy a las Fuerzas Armadas golpistas de Honduras por el manejo "responsable" y "profesional" de la crisis política abierta el pasado 28 de junio, cuando los militares balearon las puertas de la residencia presidencial, secuestraron y sacaron por la fuerza del país al presidente Manuel Zelaya. "En Honduras he visto un Ejército responsable acatar decisiones de la Corte Suprema de Justicia y estar metidos en la mitad de una crisis que "ellos no la formaron", dijo Varela, olvidando que el ejército hondureño no está sometido a las órdenes de la Corte Suprema, pero sí a la orden del Comandante en Jefe Manuel Zelaya. "Así como hemos sido claros en dar nuestro respaldo al presidente constitucional Mel Zelaya, y pedirle al Gobierno que está en este momento en Honduras que acepte el regreso de Zelaya, tengo que ser claro de que aquí ha habido un manejo profesional de las fuerzas (armadas) de Honduras", agregó. Varela destacó la actuación del Ejército golpista hondureño, ya que, según recordó, en Panamá cuando los militares dieron el golpe "se quedaron 21 años, tiraron gente de los aviones, asesinaron sacerdotes, desaparecieron a personas" y fusilaron a miembros de su partido (el Panameñista), mientras que en Honduras "hay poderes constituidos que están enfrentados". Los militares secuestraron y expulsaron del país a Zelaya en la madrugada del 28 de junio con el respaldo de la Corte Suprema y el Congreso y en virtud de una supuesta decisión judicial de alguien que el Gobierno de facto de Roberto Micheletti aún no ha identificado. El canciller panameño explicó que el domingo por la noche, tras el fracaso de las conversaciones del fin de semana en Costa Rica, tanto él como el mandatario del país, Ricardo Martinelli, se reunieron durante cuatro horas con delegados del golpista Micheletti. La segunda ronda del diálogo entre delegados de Zelaya y Micheletti auspiciado por el jefe de Estado de Costa Rica, Óscar Arias, acabó sin acuerdo, después de que el Gobierno golpista rechazara el regreso del presidente Zelaya, punto central de la propuesta del Nobel de la Paz. Varela explicó que Panamá mantiene "comunicación con todas las partes", incluyendo a la que representa al Gobierno golpista de Micheletti, y que Martinelli "abrió unos canales de diálogo que mantenía para buscar que (los delegados de la administración interina) flexibilizaran su posición y se acercaran más a la propuesta del presidente Arias". "Conversamos con el presidente Óscar Arias, (...) el presidente Zelaya había aceptado la propuesta de lo siete puntos, así que la gestión que se hizo fue con los poderes constituidos, como la Asamblea y la Corte Suprema de Honduras", señaló. Varela afirmó que el Gobierno panameño les planteó "la necesidad del regreso al orden democrático" y la restitución del presidente Zelaya y agregó que "ellos se mostraron positivos" y "mostraron ciertas señas de avance". "Yo sentí una delegación (de Micheletti) "preocupada" por su país", apuntó tras precisar que el grupo "tenía una representación amplia de los partidos políticos, del Ejército, de la Corte Suprema, del Congreso", dijo Varela, olvidando al pueblo hondureño. Esto, explicó, llevó al canciller de Costa Rica, Bruno Stagno, a reunirse el lunes con los delegados del golpista Micheletti en Panamá durante cerca de cuatro horas. "Creo que se avanzó mucho, pero no quiero hablar de resultados finales hasta que no sean ellos los que lo digan. Me siento muy orgulloso de la gestión que hizo nuestro presidente", agregó.


http://www.aporrea.org/tiburon/n139133.html

Filipinas fue utilizado laboratorio de tortura del fascismo yanki

Es lo que se extrae de un nuevo libro, que ya ha sido publicado.

YVKE Mundial :: Internacionales Entrevista de Fernando Velázquez

Alfred McCoy y su nuevo libro sobre Filipinas como laboratorio de torturas de EEUU

El controvertido escritor saca a la luz la relación de 100 años entre Estados Unidos y las Filipinas, primero como colonia y luego como laboratorio para probar técnicas de contra insurgencia en los últimos 60 años. También da detalles sobre quién fue Robert Mc Namara, el fallecido ex secretario de defensa norteamericano.

Radio Pacífica
Jueves, 9 de Jul de 2009.
12:27 pm

Alfred Mc Coy sacudió el mundo hace unos años con su libro: “La Política de la Heroína en el Sudeste Asiático,” revelando los nexos del opio convertido en heroína en Indochina, y elevó el calor de la discusión poco después con una edición ampliada que incluía el narcotráfico en Afganistán y Colombia.

Al revelarse los abusos de prisioneros en las cárceles de Abu Ghraib y otros centros de detención controlados por Estados Unidos, Mc Coy publicó algo adecuado al tema del día: “Una Cuestión de Tortura; interrogación de la CIA desde la Guerra Fría hasta la Guerra contra el Terror.”

Esta semana, el escritor entregó las páginas de “Policing America’s Empire,” el cual será publicado en octubre del 2009.

Éste último es un examen de la relación de 100 años entre Estados Unidos y las Filipinas, primero como colonia y luego como laboratorio para probar técnicas de contra insurgencia en los últimos 60 años.

Fernando Velázquez, periodista y director del Proyecto “Informativo Pacífica”, de Radio Pacífica en Los Angeles, mantuvo una converzación con Mc Coy quien le adelantó parte de los resultados de la investigación que fue plasmada en su nuevo libro. Más adelante también le consultó sobre Robert Mc Namara, ex secretario de defensa norteamericano, fallecido recientemente.

Filipinas, el laboratorio militar

Alfred Mc Coy habla de su nuevo libro sobre Filipinas, un país convertido en laboratorio de técnicas de contra insurgencia y experimentación militar.

Explica que en el siglo XIX, Estados Unidos encontró formas de acumular grandes cantidades de información las cuales tenían aplicaciones militares que no se podían poner en práctica en la Unión Americana debido a restricciones legales.

En los primeros años de ocupación en las Filipinas, Washington enfrentó una feroz resistencia.

Haciendo uso de su habilidad para acumular información, Estados Unidos logró construir la fuerza policial más efectiva en todo su territorio, fuerza que llevo’ a la derrota del movimiento revolucionario y que logró convertir la resistencia en colaboración.

Las técnicas van a casa de sus inventores

Durante la movilización y preparativos para la Primera Guerra Mundial, los veteranos de guerras coloniales estadounidenses regresaron a casa donde participaron en el diseño de la primera estructura de seguridad interna.

Uno de esos veteranos se convirtió en el padre de la inteligencia militar; y el ex jefe de policía en Filipinas se volvió el padre y fundador de la policía militar norteamericana.

Las formas de espionaje adquiridas en las islas del pacífico fueron aplicadas por el próximo medio siglo en forma tal que grupos civiles, policiales y militares se convirtieron en un arma efectiva para espiar a la población.

Ejemplos de la aplicación de esa estructura de espionaje y control se pueden ver en las redadas de los “Red Squads” después de la Primera Guerra Mundial, el encierro de japoneses americanos en campos de concentración durante la Segunda Guerra Mundial, y la cacería de brujas contra supuestos comunistas en la época de Mc Carthy, durante la Guerra Fría.

Y una vez más, las técnicas de reconocimiento biométrico y espionaje electrónico usadas contra la resistencia en Irak, están encontrando un camino con destino a la Unión Americana.

En los últimos 60 años Filipinas ha sido un importante laboratorio en el que se ponen a prueba técnicas diseñadas a enfrentar retos al poder estadounidense.

El los años 60 estaba el problema de las guerrillas y el primer programa de contra insurgencia de la CIA y el Pentágono fue desarrollado en Filipinas, técnicas que después fueron aplicadas en el resto del llamado Tercer Mundo.

Y cuando aparecieron movimientos estudiantiles en ciudades de todo el globo, Estados Unidos experimentó con técnicas antidisturbios contra estudiantes en el centro de Manila.

Luego, en los años 80, después de la derrota desmoralizadora sufrida en Vietnam, Estados Unidos desarrolló en Filipinas una técnica avanzada de contra insurgencia llamada “Conflicto de Baja Intensidad,” la cual fue usada después en el resto del mundo.

Desde Septiembre del 2001, las fuerzas especiales de Washington han estado desarrollando una técnica llamada “Guerra Ubicada en Centros de Población,” en la que se combinan la sociedad civil, fuerzas de Estados Unidos y efectivos extranjeros.

Esta técnica es ahora introducida por el General Makristal y el Presidente Barack Obama en Afganistán.

La misma suerte de los Afganos y los Filipinos les espera a los estadounidenses, en la medida en que se reduce la democracia en el extranjero y se contraen las libertades civiles en la Unión Americana, dice Mc Coy.

El control de la mente y la tortura

Explica el autor que durante la Guerra Fría, Estados Unidos llegó a la conclusión que los soviéticos a través del Instituto Pavlov, habían logrado derribar la barrera de la conciencia y que conocían técnicas de control de la mente.

Subraya que en su afán de lograr derribar la barrera de la conciencia, la CIA gastaba un promedio de mil millones de dolares al año, usando choques eléctricos, mescalina, hipnosis y LSD, y que descubrieron que ninguno de esos mecanismos funcionaba.

Nadie, dice Mc Coy, pudo borrar todos los pensamientos de alguien y programarle para obedecer órdenes al estilo “Candidato de Manchuria” ( una referencia a la película de propaganda anti comunista en la que aparece Frank Sinatra).

Las universidades, el dinero y la tortura

Estados Unidos descubrió técnicas mundanas de comportamiento patrocinadas por la CIA y desarrolladas por el científico Donald Hebb de la Universidad de Mc Gill, de Canadá, las cuales eran efectivas para interrogar prisioneros.

En los experimentos de Hebb, los sujetos fueron puestos en cómodos cubículos, las manos con guantes y ojos y oídos tapados. En 48 horas, éstos experimentaban alucinaciones y después venía el desplome total de los nervios.

Esa técnica se convirtió en la base para la tortura de la CIA conocida como “Privación Sensorial,” usada hasta fechas recientes en Guantánamo, Abu-Ghraib y otras prisiones.

Otra técnica favorita de la Central de Inteligencia es conocida como “Posición de Estresamiento,” desarrollada por dos neurólogos del Centro Médico de la Universidad de Cornell bajo contrato de la CIA.

Nazis alemanes en Estados Unidos

Alfred Mc Coy señala que el gobierno de Estados Unidos fue uno de los más vocales críticos de los Nazis en los Tribunales de Nuremberg.

Sin embargo, poco después de haber criticado los abusos perpetrados por científicos en el Campo de Concentración en Alemania, Washington contrató a varios doctores involucrados en los mismos abusos, algunos de ellos conocidos criminales de guerra.

Esos doctores Nazis desarrollaron la "Unidad de Investigación de Aviación" en Randolph Field en Texas.

Los norteamericanos también se mostraron horrorizados ante la experimentación con humanos en la Alemania Nazi, sin embargo en los años 50, cientos de miles de estadounidenses fueron utilizados en pruebas de armas nucleares, químicas y biológicas, lo mismo que experimentaron mescalina y LSD.

El escándalo producido por los abusos llevó a la creación de códigos de conducta que ahora se usan en hospitales a través de la nación.

En los últimos cinco años, especialmente después del escándalo de Abu Gharib, se ha generado un debate interno en la "Asociación de Psicólogos Americana," algunos de ellos han participado en sesiones de tortura para interrogación de prisioneros.

Contrario a lo que hicieron los miembros de la "Asociación Nacional de Psiquiatras," los psicólogos todavía debaten sobre su participación con los militares en técnicas de “interrogación.”

Mc Coy explica la intensidad del debate de psicólogos que buscan un código de ética mientras sirven a un imperio, con una cita de Mark Twain: “Tu’ no puedes tener un imperio afuera, y democracia en tu casa.”

Quien fue Robert Mc Namara

En éstos días, los medios corporativos anunciaron la muerte de Robert Mc Namara, ex secretario de defensa norteamericano. Radio Pacífica llamó al escritor Alfred Mc Coy para que diera su opinión sobre el hombre que acaba de partir.

Robert Mc Namara, dice Mc Coy, fue un ejemplar conocedor de estadísticas que sirvió a los intereses norteamericanos diseñando los bombardeos en Alemania, Japón e Indochina; estuvo detrás de la fracasada invasión de Playa Girón en Cuba y de la tristemente célebre invasión estadounidense a República Dominicana, eso supuestamente porque según Mc Namara, Fidel Castro estaba metido en los asuntos de Santo Domingo.

En todas las instancias, los efectos de las acciones militares surtieron un efecto contrario al deseado por Washington, dice Mc Coy.

En los bombardeos a Vietnam, en donde tres millones de personas murieron, los vietnamitas redoblaron sus esfuerzos para luchar hasta el fin, Europa se distanció de Washington y se evaporó el apoyo internacional para la guerra en Indochina.

En su desesperación, Mc Namara anunció la creación de una gigantesca cerca electrónica en la zona desmilitarizada entre el norte y sur de Vietnam, la cual probó ser otro fracaso.

Luego construyó el primer campo de batalla electrónico en el sur de Laos donde poco después se arrojaron sobre el área más de dos millones de bombas, se trató del bombardeo mas grande en la historia de la humanidad. Y no funciono, dice Mc coy.

Mc Namara en el Banco Mundial

Más tarde, Mc Namara dejó su puesto como Secretario de Defensa para hacerse cargo del Banco Mundial, donde en el nombre de la guerra contra la pobreza en el Tercer Mundo, insistió’ en la construcción de presas hidroeléctricas.

De nuevo, Mc Namara no tomó en cuenta algunos factores, ni siquiera los lugares donde estas presas serían construidas y el resultado fue, deforestación, y lo que se suponía duraría cincuenta años, pronto se convirtió en una colección de lodo.

En sus últimos días hizo una película que llamo’ “La Neblina de la Guerra,” en la que supuestamente hablaría sobre lo que hizo en su vida. Pero cuando uno compara la película con los fracasos del hombre, dice Mc Coy, uno concluye que este tenía una ceguera completa que no le permitía ver sus propios errores, los errores cometidos por el imperio como un poder global.

El hombre pensaba que estadísticas, manipulación, y masivas intervenciones militares, económicas y civiles en el mundo, podrían de alguna forma derrotar la ecuación humana. Y esa es la tragedia humana de Robert Mc Namara.

Los lucrativos "errores" de Mc Namara

No obstante, sus empleadores no tenían muchas quejas, pues veían crecer sus ganancias.

La Compañía Ford hizo una fortuna con Mc Namara como empleado, y el Departamento de Estado aumentó su presupuesto anual de 48 mil millones de dolares en 1962 a 75 mil millones de dolares anuales en 1968, el último año que Mc Namara trabajó con ellos.

Esa fortuna no fue gastada en los soldados, pues ellos eran reclutados por la fuerza, entonces se destinó en el financiamiento de una gigantesca armada que se utilizó en asediar y bombardear al pueblo vietnamita.

En lo que va a las presas hidroeléctricas, financiadas por el Banco Mundial, las compañias constructoras europeas y estadounidenses, así como las élites del Tercer Mundo, hicieron cuantiosas ganancias.

Los países pobres terminaron con grandes deudas externas, y construcciones mal hechas, pues como se acostumbra en los proyectos del Banco Mundial, se hicieron con poca supervisión.

Un fiel servidor al imperio

El escritor Alfred Mc Coy describe a Robert Mc Namara como una persona íntegra, que nació en la pobreza, estudió en la universidad de Berkeley; fue un estudiante brillante que después se convirtió en profesor de la Universidad de Harvard.

Un hombre que no tenía dinero para pagar el tratamiento médico de poliomelitis para su esposa, y que subió hasta presidente de la Compañia automotriz Ford, en esencia, un servidor fiel a un imperio.

Mc Namara movilizó tres armadas aéreas y convirtió a Inglaterra en una plataforma gigantesca de lanzamiento de aviones de guerra, que dieron a muerte a cientos de miles de personas en Alemania y Japón, campañas que serán vistas en el futuro como, no solo como fracasos, sino como colosales y brutales fracasos.


http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?28261